Антон, спасибо за подробный ответ! Я очень люблю читать дневники и письма великих людей - это один из самых интересных для меня жанров. Я согласна с тем, что "масштаб мыслей и переживаний буквально не позволяет использовать привычную и обыденную лексику, потому что тогда точно передать открытия и ощущения просто не получится!" (правда, тут снова вопрос - а что значит "привычная и обыденная" лексика и можно ли так обобщать - ведь и она индивидуальна?)
Язык великих часто необычен и непривычен, но разве спутаешь письма Пастернака с письмами Рильке, язык Чехова с языком Бродского? А от записей участников группы ощущение, будто один человек писал. Оно субъективно, конечно. Но мне так показалось.
спасибо за ответы. А скажите, пожалуйста (это вопрос ко всем, кто захочет мне ответить) что для вас "живая душа"? Вы, Евгения Петровна, пишете "Вы знаете об этом настолько, насколько вы это себе сами придумали". Ну да, наверное. А разве есть объективные признаки и критерии?
Лукавите, Мария... И это всем можно проверить: в "третьем сезоне" один позифф, а это вами почему-то не было замечены: "То, что Мы вместе пережили что-то настолько огромное, что не вмещалось в грудную клетку"... "Спасибо за эту ночь, за три минуты бессмертия, когда до неба можно было дотянуться рукой!"... "Ах, какое это наслаждение, когда сильные, мощные крылья держат тебя в воздухе, а внизу проплывают города и страны..."
"...Мне кажется, что никто, кроме меня, не знает, живая у меня душа..." Вы знаете об этом настолько, насколько вы это себе сами придумали.
Мария! Я не участник группы Тау, но сам в свое время обратил внимание на некую лексическую особенность постов в гостевую. Тогда они мне казались вычурными и неестественными. После долгих размышлений и работы на группе пришел к интересному выводу. В процессе прохождения курса язык становится все более литературным, обогащается метафорами, а стиль из нейтрального переходит в высокий. Эта особенность разительно отличает гостевую от просто форумов по психологии и самопознанию, потому что жанр больше с письмами, чем с комментариями тех же соц сетях. Если вы откроете и перечитаете дневники или письма великих людей (от Есенина до Курчатова), то увидите у них эту же стилистическую особенность. Масштаб мыслей и переживаний буквально не позволяет использовать привычную и обыденную лексику, потому что тогда точно передать открытия и ощущения просто не получится!
Будоражащие! пьянящие! окрыляющие! пронзительные! именно такими были для меня, не побоюсь этого слова - божественные - балеты группы Эпсилон... что такое счастье? какое оно? оно РАЗНОЕ, оно говорящее! оно поднимающее на гребень волны, и дающее крылья для свободного полета... его хочется коснуться хоть кончиками пальцев... СПАСИБО вам, группа Эпсилон! всю обратную дорогу улыбка не сходила с лица, мощная волна разливалась по телу, и рвалась наружу пролиться дальше...это невозможно держать в себе - этим хочется делиться, приумножая...
слишком много категоричных, резких оценок - и "само" и со стороны специалиста.
"подогревание скисшего супа", "мерзкое, отвратительное болото", "нет там никакого богатства" и так далее.
записи участников все очень похожи: строй речи, лексика, интонации. Почему так?
мне кажется, что никто, кроме меня, не знает, живая у меня душа или нет.
кроме того, сами эти категории - "душа", "быть живым" настолько личные и индивидуальные, что каждый, как мне кажется, должен сам выстраивать с ними отношения. Если какой-то человек со стороны (даже очень уважаемый мною) говорит "ты сегодня была живой" (или, наоборот, "твоя душа умирает"), это сразу вызовет у меня множество вопросов. По-моему, отношения человека с жизнью - это отношения двоих, они очень тонкие. Некое таинство, в которое опасно вмешиваться постороннему человеку, особенно с оценками и указаниями.
кроме того, я очень сомневаюсь в развивающей силе страдания. "Несчастье - хорошая школа, но счастье - лучший университет" (Пушкин).
Марии. Я - непосредственная участница "истории одной группы". К сожалению, вы не приводите никаких аргументов в защиту своего мнения, поэтому спорить с вами не буду.
Тоже, как и ЕП, залезла перечитать "историю.." и поразилась тому, какое это интересное и захватывающе чтение. Там же столько интереснейшего опыта самопознания, великих открытий (не обязательно приятных, часто страшных и болезненных), напряжения всех душевных сил,и кайфа от взятых высот - у меня и сейчас замерло сердце, когда перечитывала. От радостного волнения, от восторга, от гордости.
Ужасно жаль, что все это прошло мимо вас и никак не зацепило.
Группа бесчисленное количество раз говорила мне, что я на занятии и в личном общении- это два разных человека, поэтому есть ощущения, что я нечестная и неискренняя, что я играю и имитирую, зажимаюсь, прячусь, не доверяю. Все сказанное для меня не было открытием или сюрпризом, я и сама это все уже давно про себя поняла. Чувство вины и стыда мучительно грызло и зудело. Меня нереально отпустило после прошлого занятия, когда пришло понимание, что доверие- это всегда риск и никаких гарантий нет и перестраховаться невозможно: кто не рискует, тот никогда не сможет испробовать шампанского близости.
Антон, спасибо за подробный ответ! Я очень люблю читать дневники и письма великих людей - это один из самых интересных для меня жанров. Я согласна с тем, что "масштаб мыслей и переживаний буквально не позволяет использовать привычную и обыденную лексику, потому что тогда точно передать открытия и ощущения просто не получится!" (правда, тут снова вопрос - а что значит "привычная и обыденная" лексика и можно ли так обобщать - ведь и она индивидуальна?)
Язык великих часто необычен и непривычен, но разве спутаешь письма Пастернака с письмами Рильке, язык Чехова с языком Бродского? А от записей участников группы ощущение, будто один человек писал. Оно субъективно, конечно. Но мне так показалось.
спасибо за ответы. А скажите, пожалуйста (это вопрос ко всем, кто захочет мне ответить) что для вас "живая душа"? Вы, Евгения Петровна, пишете "Вы знаете об этом настолько, насколько вы это себе сами придумали". Ну да, наверное. А разве есть объективные признаки и критерии?
Лукавите, Мария... И это всем можно проверить: в "третьем сезоне" один позифф, а это вами почему-то не было замечены: "То, что Мы вместе пережили что-то настолько огромное, что не вмещалось в грудную клетку"... "Спасибо за эту ночь, за три минуты бессмертия, когда до неба можно было дотянуться рукой!"... "Ах, какое это наслаждение, когда сильные, мощные крылья держат тебя в воздухе, а внизу проплывают города и страны..."
"...Мне кажется, что никто, кроме меня, не знает, живая у меня душа..." Вы знаете об этом настолько, насколько вы это себе сами придумали.
Браво, Антон! Очень точно и лаконично!!!
Мария! Я не участник группы Тау, но сам в свое время обратил внимание на некую лексическую особенность постов в гостевую. Тогда они мне казались вычурными и неестественными. После долгих размышлений и работы на группе пришел к интересному выводу. В процессе прохождения курса язык становится все более литературным, обогащается метафорами, а стиль из нейтрального переходит в высокий. Эта особенность разительно отличает гостевую от просто форумов по психологии и самопознанию, потому что жанр больше с письмами, чем с комментариями тех же соц сетях. Если вы откроете и перечитаете дневники или письма великих людей (от Есенина до Курчатова), то увидите у них эту же стилистическую особенность. Масштаб мыслей и переживаний буквально не позволяет использовать привычную и обыденную лексику, потому что тогда точно передать открытия и ощущения просто не получится!
Будоражащие! пьянящие! окрыляющие! пронзительные! именно такими были для меня, не побоюсь этого слова - божественные - балеты группы Эпсилон... что такое счастье? какое оно? оно РАЗНОЕ, оно говорящее! оно поднимающее на гребень волны, и дающее крылья для свободного полета... его хочется коснуться хоть кончиками пальцев... СПАСИБО вам, группа Эпсилон! всю обратную дорогу улыбка не сходила с лица, мощная волна разливалась по телу, и рвалась наружу пролиться дальше...это невозможно держать в себе - этим хочется делиться, приумножая...
слишком много категоричных, резких оценок - и "само" и со стороны специалиста.
"подогревание скисшего супа", "мерзкое, отвратительное болото", "нет там никакого богатства" и так далее.
записи участников все очень похожи: строй речи, лексика, интонации. Почему так?
мне кажется, что никто, кроме меня, не знает, живая у меня душа или нет.
кроме того, сами эти категории - "душа", "быть живым" настолько личные и индивидуальные, что каждый, как мне кажется, должен сам выстраивать с ними отношения. Если какой-то человек со стороны (даже очень уважаемый мною) говорит "ты сегодня была живой" (или, наоборот, "твоя душа умирает"), это сразу вызовет у меня множество вопросов. По-моему, отношения человека с жизнью - это отношения двоих, они очень тонкие. Некое таинство, в которое опасно вмешиваться постороннему человеку, особенно с оценками и указаниями.
кроме того, я очень сомневаюсь в развивающей силе страдания. "Несчастье - хорошая школа, но счастье - лучший университет" (Пушкин).
Марии. Я - непосредственная участница "истории одной группы". К сожалению, вы не приводите никаких аргументов в защиту своего мнения, поэтому спорить с вами не буду.
Тоже, как и ЕП, залезла перечитать "историю.." и поразилась тому, какое это интересное и захватывающе чтение. Там же столько интереснейшего опыта самопознания, великих открытий (не обязательно приятных, часто страшных и болезненных), напряжения всех душевных сил,и кайфа от взятых высот - у меня и сейчас замерло сердце, когда перечитывала. От радостного волнения, от восторга, от гордости.
Ужасно жаль, что все это прошло мимо вас и никак не зацепило.
Группа бесчисленное количество раз говорила мне, что я на занятии и в личном общении- это два разных человека, поэтому есть ощущения, что я нечестная и неискренняя, что я играю и имитирую, зажимаюсь, прячусь, не доверяю. Все сказанное для меня не было открытием или сюрпризом, я и сама это все уже давно про себя поняла. Чувство вины и стыда мучительно грызло и зудело. Меня нереально отпустило после прошлого занятия, когда пришло понимание, что доверие- это всегда риск и никаких гарантий нет и перестраховаться невозможно: кто не рискует, тот никогда не сможет испробовать шампанского близости.